《沉默的大多数》读后感
细细品味一本名著后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，此时需要认真思考读后感如何写了哦。那么我们如何去写读后感呢？以下是小编为大家收集的《沉默的大多数》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《沉默的大多数》读后感1
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的.。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
《沉默的大多数》读后感2
A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点.
B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人.
C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C.
D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅.
于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的.
但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧.
光是记录，而不去改变，这样好么?
虽然大贤罗素说过："参差多态，乃幸福本源"，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了.恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG...没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上.
上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方!
意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁.那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影.不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了.
还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字.于是，产生了这样的价值观：所有的`参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要!
最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话："男生不能不读王小波，女生不能不读周国平"我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的<我的精神家园>的(本来也要看周的，但卖光了).至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得"参差多态"，如果能借助文字，写出来，一吐为快，比起得过且过谈恋爱，倒也清爽，也更有价值.
行文至此，来句口号：
我接触ABCD和王小波，是意外;
你接触王小波和我，是地地道道的缘分!