读《沉默的大多数》有感
当仔细品读一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，这时最关键的读后感不能忘了哦。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编精心整理的读《沉默的大多数》有感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
读《沉默的大多数》有感1
前几天收拾书架，我偶然发现了一本尚未读完的书，仔细一看是在读大学时同学送我的《沉默的大多数》。当时翻看了几页觉得枯燥且难以理解，我便没有读下去，如今静下心来仔细品读，却猛然发现自己何尝不是这大多数人中的一员。
沉默是一种态度表达，也是一种生活方式。王小波说：“幼年的经历、家教和天生谨慎，是我变得沉默的起因。”我想这也是很多人的缩影。沉默寡言的父亲、温柔慈爱的母亲，他们不善于表达，但是在子女生病发烧时会有母亲悉心照料，在子女出远门读书时会有父亲一路相送。即使家中产生了争吵，一句“吃饭了”也会将所有的矛盾瞬间化解。“我们的人品的一切可取之处，都该感谢沉默的教诲。”
当然，话语和沉默是可以选择的。王小波之所以选择不再沉默，是因为他发现所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。因为话没有说出来，所以没有人看到他们的需求；因为话没有说出来，所以有些人认为他们不存在。没有机会、没有能力……沉默的原因多种多样。在这里不得不提一下新媒体平台的诞生，它给许多普通人提供了表达话语的平台，让一部分人能够有机会发声。然而，“在一个喧嚣的'话语圈下面，始终有个沉默的大多数。”对于参加工作、投身基层事业的我而言，这个大多数就是我日常所接触到的人，是我工作时要面对的男女老少。我要做的就是倾听他们的心声和诉求，让他们被更多人看到，让他们的需求得到满足。所以话语不仅是选择，更是责任和义务。
王小波说：“我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。”这是他眼中成功的人生。于我而言，如果能在沉默中聆听教诲，同时又能站在科学的、理性的立场，保持真实与坚定，勇敢地发声和追求正义，承担起一名基层青年干部的责任与义务，那就是成功的人生。
一本好书总是能带给人无限思考，希望有机会大家也能读一读这本《沉默的大多数》，去倾听那些沉默中的呐喊。
读《沉默的大多数》有感2
《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。王小波谈到“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。
这就使我想起一些正在政府机关做公务员的.同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么？我们现在高谈阔论“人权"，人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。
丧失了基本话语权的人们又如何全面发展？不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲！
读《沉默的大多数》有感3
说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。
这篇文章中，以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特别时代里，礼，利，义，生的关系。
要逆转人性，必需有两个因素：无价值的劳动和暴力的.威逼。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德对受虐狂有如下解释：假如人生活在一种无力转变的苦痛之中，就会转而爱上这种苦痛，把它视为一种欢乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道：人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了许多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。
在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我们可怕伤害，躲避苦痛，在不如意的现实面前，我们选择自我劝慰，自欺欺人。这些脆弱和自私好像比较简单被谅解！
但也有些意志特殊坚决的人，他们不情愿自欺欺人，不情愿躲避，不情愿屈服，而是直面真相，正视苦痛，这些都是值得敬佩的人。
读《沉默的大多数》有感4
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的`摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！
读《沉默的大多数》有感5
《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有很多出版社出版，最新出版的是陕西师范大学出版社，作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了一场持久不衰的王小波热。王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
王小波所著的《沉默的大多数》，虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地，他批评的对象有些还活得好好的。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的`心灵。
正如王小波的一段话：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
读《沉默的大多数》有感6
看王小波的作品，纯属偶然。
今年夏天我大侄毕业，老远的从大连给我背回几本书来。他说知道我喜欢书，是从同学们手里划拉来的，盗版，十元一本。其中就有一两是王小波的《白银时代》、《沉默的大数》。我不咋了解王小波，第一次听到他的名字。不过我大侄说他是个名人，有金银铜铁四大名著。
有一天我就带着二十分的兴趣，拿着王小波的《白银时代》，去花果山，找了个僻静的地方读，读了几页，就烦死了，因为写法太特殊了，看不懂。完全不知其所云。只好扔在了一边。
后来在博客里看到了李银河，她写的一篇文章，大至意思是写她虽然是五十岁的年龄，但却达到了七十岁人应有的精神境界。跟贴评论的人有很多是出言不逊的.，说她同性恋变态，恶心。我不明白人们为什么对别人这么不宽容，个人有个人的生活，只要没有妨碍到别人，那是人家的自由，别人有什么理由对人家进行谩骂指责。这里面提到了王小波，这才知道了李的老公是王小波，而且王小波已经去逝了。我还知道王小波在世的时候，跟李是相当的恩爱。
怎么这么恩爱的人为什么不能白头偕老？看来两口子还是要打着过比恩爱要强的多了。老年古语说，太恩爱的两口子都走不长远。
我对王小波的印象又多了一层。我把他的书《沉默的大多数》翻出来看。
这是一本杂文集，整个书里的几乎每一篇文章中，都有提到文革的事，看来作者对文革的记忆是相当的深刻，并且恨之入骨。
我不知道如果没有经历过文革，王小波会成为一个什么样的人？会不会比现在的他更出色？
文革害惨了一大批优秀的文化人。有时你的苦难成就了别人，有时别人的苦难成就了你。王小波是自己的苦难成就了自己的吧。
王小波和李银河是专门研究同性恋的，还出了书。我想，李银何的同性恋是不是跟这个有直接的关系呢？实践出真知啊，这样做是不是更有利于她研究这个课题呢？但不管她如何去做，那是人家的自由。所以对待这个问题，最好保持沉默。
我们都很难坚持真理，所以我们都是沉默的大多数。
比如我。
生气的时候很沉默。委曲的时候也沉默。高兴的时候也沉默。因为说出来并不是我的长项。不是在沉默中爆发，就是在沉默中灭亡，我不想爆发，更不想灭忘，所以我倾诉的途径就是在这里写博客了。很多时候能得到大家的鼓励和安慰，心中对各位好朋友充满了无限的感激之情。
在工作中我也沉默的时候多。我这个人很愚钝，发表不出什么创造性的意见，人微言轻，说来也无益，还懒得恭维，只好像个哑巴一样。当然绝对不是玩深沉。
反正这本书我看得很过瘾，因为看了一遍，也没记住什么，只觉着看的时候有很多经典的思想和语言，但因为懒惰也没有记下来。不过，我打算看第二遍，抄一些喜欢的东西。
真挺好的，不信你也来看一看吧。
读《沉默的大多数》有感7
拿到《沉默的大多数》这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是“在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。”现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。
福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。
从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的`行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。
沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。
读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。
读《沉默的大多数》有感8
以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判……”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗？”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默，最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。
所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。
看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革，但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样，他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的`学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。
在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学；本科学了理科，却赴美留学修社会学；大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少……这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。
王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病；我再引一些典故，摆点事实，都很有道理；然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁！最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。
至于王小波都骂了谁，骂了什么，就不说了。
有些文章看不懂，也有些文章有点枯燥。
说王小波是愤青，我承认；但我要坚持：王小波说的每句话都是有理有据的，王小波是学理科的——是讲理的人！
读《沉默的大多数》有感9
读《沉默的大多数》如洪钟大吕，震慑心灵，好一个一无所能，好一个明辨是非！序言是由一篇故事引入话题，带入了一句让我不忍再翻开下一页的哲理，作者痛下决心说这辈子干什么都可以，就是不能做一个无所能就能明辨是非的人，告诉我们不能在自己只掌握了一些浅薄的原则，就以为无所不知，对世界妄加判断，开口闭口大道理，让身边人深受其害很多人盲目追随所谓专家的指引，所以现代这个社会似乎谁都可以跳出来自称为专家，侃侃而谈！
我们每个人都觉得自己是明辨是非的，大街上随处可见评头论足的人，于是是非在没有能力的人的明辨下变成了是是非非。这种荒谬在于，越是这样的人，就越喜欢对复杂问题和世界大势妄加判断。
连一篇源头报道都没有读过，却每天津津乐道阴谋论；连一次国都没有出过，却每天指点国际局势；明明欺压自己的是村长和居委会，却和境外势力不共戴天；学校毕业后就没正经渡过一本书，却对供职莫名其妙的仇恨。在读乔治。奥维尔《动物庄园》中所描述的那样，猪圈里的猪自觉很幸福，它们被困在墙内，却对墙外森林里的“狼”莫名恐惧；当别的猪嚎叫着被主人拖出去宰杀时，它们只会在心里庆幸：多好，不是我。
所谓夏虫不可语冰，井蛙不可语海，凡夫不可语道。智者不争辩，愚者争论不休！当然是非很难界定的，不同的执行标准对应不同的结果，人的`立场不同，态度也不同......圣人也很难去分辨是非！明辨是非的前提是自己有了足够的知识基础，如果自己本身就是一无所知，又怎敢说自己的长处是明辨是非呢？看不到全局，又怎能看清全局。所以综上所述，我能反省且需要做到的是保持谦虚和开放的态度，意识到自己的知识和见解都需要持续完善和深化！
张卫健与刘德华有一首歌很喜欢的哥《高高在上》内容有糊糊涂涂满足亦知足，能屈能伸无名小卒，心态足时名便足，怕只怕最后变成一场空！我们很难做到事事都是知其然又知其所以然，所以糊糊涂涂反而潇洒一生！
不轻易给每件事下定义，不轻易给每个人贴标签，多去包容别人，宽容自己！和别人相处要懂得分寸，明辨是非，就事论事，头脑清醒！和自己相处要兼听则明偏听则暗，思想不能太偏执，活在当下，当然懂理论很简单，但要都做到却是很难的，我需要多磨练自己的性情，多多的把道理变成行动，实践检验真理！
俗话说得好，此人之肉，彼人之毒，一件事对此人有利的事，难免会伤害另一个人。真正的君子知道，自己的见解受所处环境左右未必是公平的，倘若某人以为自己是社会的精英，以为自己的见解一定是对的，就有是其所非而非其所是的味道了！《平面国》里说思想高纬的人，看着一群人在叽叽喳喳，说着毫无边际的道理，思想高维的人保持沉默，因为他一旦出来讲就会有一群低纬的人抨击，思维局限的人才会争执不断，因为他们不知道这个世界有多大，所以活在自己的小小世界唯我独尊。
我们会遇到很多大家都认为是道理的道理，其实大众的意见可以认为是一种社会控制，客观上是为了“促进社会一体化，保障基本行为和观念达到足够的一致水平”你以为的我是在思考，而实际上的我只是在重新整理自己的偏见，刚和朋友说我很担心自己变成一个阿Q这样的只会明辨是非的人，怕自己也会凭胸中的浩然正气做出一个判断来！
柏拉图说在一个骗子和傻子组成的社会里，人们痛恨的不是说谎的人，而是揭穿谎言的人。有时候明知不可为而为之，确实也会造成活在自我世界的人们一种不可言喻的伤害！
所以很多人变得沉默，不愿去歇斯底里的觉得自己可以挽救看得到的错误，当错误一旦发生，他们觉得这是别人的课题，如果想着去打破，去纠错，就会变成自己的课题，也会扰乱了别人的修行，就有好心办坏事的味道了！毕竟在大多数情况下，大多数人没有勇气去面对自己的错误并承担自己的责任的。
无论境界多高，思想多好，不同的环境有不同的评判标准，有些话题是有阴阳两界的分界线的。一旦你去争辩涉入这些话语的范涛，就会被定义为冷漠，无情标签的！任何道理，在一个对立面的立场里，是没有是非道理的，这条路，我还需要多多的修行！
读《沉默的大多数》有感10
王小波是我最喜欢的作家之一，认识他是因为《萌芽》，然后偶然买了本杂文集，高中时读了很多遍，重读还是觉得很有意思。
王小波是个写小说的天才，他自己也说小说对他来说是最大的乐趣，不过我一直认为读他应该先读杂文，这样对他小说的理解会很有好处。
我觉得他写杂文，逻辑上是无懈可击的，举例子就很随意，有时候还可能会前后矛盾，但是也瑕不掩瑜。
在他看来，科学是美好的，幸福在于，参差多态，人们应该追求思维的乐趣，反对愚蠢。他觉得，沉默是中国人的通病，他自己也是沉默了很多年才开始发声。其实看的时候也有看到别人的评论，说王小波只是表达了对现状的不满，并没有提出解决问题的方法，但是我觉得到目前为止还是默默忍受的人比较多，提出问题被解决的可能不是问题本身而且提问题的人，所以站出来发声本来就挺可贵的'了。
我最认同他的观点的可能是，他对独立思考的强调，即使是在被灌输思想的年代，也要保持自己的判断。而且，明辨是非的确是一件非常难的事，站在不同的角度不同的的立场，有时候得到的结论会截然不同。
在文章中，他也谈到了学者的研究环境，以及文艺作品的价值。研究也好，创作也好，都不应该被道德束缚，不应该受政治的影响，不应该迎合大众。太多时候，创作者就怕扣上道德败坏类的帽子。我也觉得，艺术高于生活，不能用生活中的评价体系来判断，艺术是为了展现人性，不是为了教育大众。而最伟大的作品必然是带有批判主义色彩的。
;在我看来，所谓真善美就是一种甜腻腻的正面描写，在一个成熟的现代国度里，一流的艺术作品没有不包括一点批判成分的。 ;
我也不是完全赞成他的观点。比如说，他说张爱玲后来把病态当作才能，我倒觉得张爱玲的敏感病态造就了她的天才，艺术很多都来源于痛苦，病态倒也无伤大雅。
还有比较疑惑的一点，就像前段时间的米兔运动，刘瑜写的那篇文章我就很不赞同，但是也有人说学者应该有自己的立场并且坚持自己的立场，但是显然她的立场在法律不健全的当下并不能解决问题，想知道如果是王小波，他会怎么看。
总的来说，他是个有趣的人，他的杂文值得一读，我也是喜欢这种用理科逻辑写文章的作家，没能活久一点真是遗憾。
读《沉默的大多数》有感11
曾经有这样一个结论说：平均每个人每天大概说7000个字。我算了一下，差不多花费一个小时左右的时间，言语虚张声势而只占了我们生命的二十四分之一。我们大部分人还确实是名副其实的“沉默的大多数”。
而由于先入为主的观念，我刚看到“沉默的大多数”这样的题目，以为这是几页抨击冷漠群众的长篇大论。不由带入愤青身份心情澎湃激昂。但是在王小波的笔下，连同他自己在内的沉默的大多数，竟是个卑微却始终保留独立立场的弱势群体。
说沉默者卑微，因为默默无闻。他们不愿意为了一点点成绩而四处邀功，一点点优越而到处炫耀，一点点挫折而大哭大闹。他们隐藏起了自己的存在，很少有人知道他们的故事。
沉默者是坚守着清醒的人，像礁石稳驻在大海的波涛汹涌中，像古树屹立在狂风怒号中。沉默给他们绵长的时间和空阔的环境去思考，带给他们前所未有的睿智。
沉默和话语总是对立而统一地存在。既然大多数人都占着沉默的领地。为了平衡，少数的话语者难免变得聒噪吵闹。积极分子在高谈阔论争夺“话语权”。学校广播里某些见缝插针试的`领导讲话、通知、公告。想尽一切办法搅乱沉默，掀起怒涛来吸引聚焦和鄙视。就像“记忆”里的高音喇叭，没黑没夜地乱嚷嚷。无论是“话语即权利”还是“权利即话语”，沉默者都悄悄地沦为弱势群体。
但沉默者不是真的虚弱，他们不愿意反驳这样的称号，只是在沉默的保护下悄悄构建自己的强大，坚守自己的立场。
读《沉默的大多数》有感12
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的`优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
读《沉默的大多数》有感13
王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。
都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的。”
不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的.煎熬。”
寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态，乃幸福根源”，把罗素的理论妄用一下，即追求知识过程中的万千体验，估妄言，殊途同归，都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我，本我，超我。
王小波，他说“在世上，要求不高，就是想弄明白一些道理，遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了，所以啊，《欢乐颂》中的优质男赵医生，渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此，“胡思乱想并不有趣，有趣的是有道理而新奇。”
读《沉默的大多数》有感14
就像他自己说的那样：“自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的`意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
在这个世界上，大多数愚蠢都含有假装和弄假成真的成分。
社会需要什么样的话语，
我们能表达出什么？
大部分的傻子，都是故作傻态以掩真面，因为在我们身边，自由主义理念的传播还任重而道远，那些不被接受的话语，便只能沉默。而我们，
就是沉默的大多数，之中一员。
罗素先生说，参差多态乃是幸福的本源。言语是人的表达方式，也是权力被宣泄的方式。
我们听到亩产可以达到三十万斤，听到土平炉可以炼钢，即使那像牛屎一样的铁块就是钢铁，却也依旧填不饱我们饥饿的肚肠。
于是我们就对周围的言语产生了怀疑，越是声色俱厉，越是嗓门高亢，越是不值得相信。和任何话语相比，贫穷都是更大的真理。
所以成熟的人，明辨是非的人，学会了沉默，因为他们懂得了对自己的言语负责。这现象好吗？说不好。
王小波的语言就像一束强光，刺穿时间的阻隔，让人们看清时代的变革。
读《沉默的大多数》有感15
沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。
有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。
面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当“花花公子”，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征：1、象山羊一样敏捷；2、不安于命运，不向命运低头；3、习惯于特立独行；4、对知识青年好；5、善于斗争，敢于斗争；6、对邪恶的势力有着高度的警惕性；7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做“人”，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做“沉默的大多数”。
王小波在文中提到：话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的.杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段：“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自“血统的本能”吧，这是物以类聚的最好例证。