三国演义读后感

时间：2021-01-06 11:05:16 三国演义我要投稿

【精】三国演义读后感10篇

　　读完某一作品后，相信大家的视野一定开拓了不少，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是小编为大家收集的三国演义读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

【精】三国演义读后感10篇

三国演义读后感1

　　读罢三国已数载，而今又重来信手翻阅，竟有新收获，可喜可贺。书贯通一条刘备的蜀汉重振汉室的线，其人似乎凭着忠义之名一步步由一介草民到贵为天子，难能可贵，虽然最后未能问鼎中原，在川地也算成就一番帝业。想当初初阅时，为其之破操，破权为之一振，为蜀汉最后被亡而失落惆怅。算而今却是另一番滋味，细看刘备，不也同样在干着诸侯割据的不忠之事，试想倘若刘某真能兴复汉室，那个汉室恐怕是蜀汉的汉了。只不过刘备深知师出有名之道，用匡扶汉室之名掩盖自己的行径，其手下亦一拍即合，口口声声刘备乃皇室之胄，行兴复皇室之功，刘备之谋可谓深也。不过仅仅师出有名并未有大用，正值乱世，群雄角力，要依仗的是实力，因而刘备不仅仅停留于名上，而是不断增强自己的实力，植根于蜀川，实力才是硬道理，所谓枪杆子里出政权，这让我想起同是乱世的西汉末年，面对一个血脉皇室更为纯正但实力不济的对手施加舆论压力，汉光武帝刘秀手下邓禹直接给出就是汉高祖刘邦在世也不可能直接当皇帝的论断，令对手哑然。所以皇室之胄只是使人归顺的借口，可以说是刘备与前来投奔者心照不宣的托词，但关键的是刘备是有实力的，用邓禹的话来说就是即使是汉光武帝刘秀再世于东汉末年如果没实力也是无人问的。

　　大家都说诸葛孔明最懂谋略，就连刘备本人也讲得到诸葛孔明则如鱼得水，比喻刘备是离不开孔明的鱼，而孔明是兼济天下的水，其实刘备过谦了，真实恰恰相反，孔明离不开刘备，而刘备可以离开孔明，这一点是可以从刘备先后用徐庶，庞统一样势如破竹看出，而诸葛孔明若无刘氏的三顾茅庐，仅一介南阳村夫耳。也许这有过分贬低孔明之嫌，但笔者认为这是个人看法不同，笔者固然认同孔明是一个将才，他有提出隆中对的大局战略观，也有用兵如神的过人谋略之处，但他仅仅是个将，他能将刘备想要做的事做得很好，但要做什么要真正的帅刘备来决定。国人对诸葛亮的谋略神化以至于孔明近乎妖，殊不知一个人的环境决定眼界，本躬耕于南阳的诸葛孔明不大可能一人力挽狂澜。不过近来看见一个有趣的说法，诸葛亮其实是汉献帝，汉献帝从宫中脱走，化名隐于南阳，久为天子故有过人见解，甚至可以骂战王朗致死，王朗之死死于见到天子的惶恐。这真是一个创见，似乎与原着许多情节相吻合，供读者一哄绰绰有余。

　　不难看出刘备是一个极其注重仪式的人，称帝时的假意推辞，赵云面前摔阿斗。他这种仪式的最灵活体现在向孔明托孤，假意的禅让让孔明死心塌地继续为自己的封建王朝服务，在这一点上同时看出，刘备之谋略权术远于诸葛孔明之上。至于蜀汉之亡，全然在实力上，蜀汉确实是天府之国，物产丰富，但成就一番帝业或是太勉强，与人口众多，粮食更多的曹魏来讲，实力要逊色不少，同样可以解释东吴的灭亡，若无法打破这种局面，灭亡是必然的，刘备孔明都深知这一点，不断想要北伐是形势所迫。实力之于刘备，正如萧何之于韩信。最后蜀汉亡了，是一种历史的选择，也许可以算作是一种进步。

　　再来讲讲三国中看出的忠义，最佳的体现无疑是关云长，义薄云天的形象至今仍被津津乐道。毫无疑问，但得知刘备之讯息后便毫不犹豫地前去投奔，哪怕过五关斩六将，这是一种忠义。但换个角度，他镇守荆州，与东吴交恶，以至于自己最后身首异处，间接导致了蜀汉的颓态，这难道是忠义的表现？是的，在特定的历史时期下，他对刘备一人忠心便是忠义，这是一种对封建忠君思想的宣传，君即是国，国即是君，只要他不背叛刘备便可以担任忠义的化身。作者罗先生也逃不开封建时代的束缚，这样来塑造关羽这一个忠义的形象。再来看看其它武将投降之事，庞统来降曹操，不影响其忠义之名，但有关羽斩庞统以全其名，投降与忠义之间是个难题，一念之差可能就有截然相反的评价。笔者认为，有智慧的降方可成就忠义之名。投降一事万不可自己主动提出，像于禁遭水淹七军后主动向关二哥投诚，落得守陵恼羞而死，一定要对方提出，自己要有一定摇摆不定犹豫不决的姿态方可半推半就以识时务者为俊杰之势投降，乱世之下易主并非罕见，但要讲求智慧技巧，当然一切的前提是武将要有自己过人之处，若为庸庸碌碌之辈，对方亦不会有招降之念，即是实力是必不可少的。

　　刘备在关张被诛后大举伐吴显得不妥，但笔者有一个大胆的想法，刘备真正所图并非报仇，此举若成则可以吞并东吴，不成则至少可全其名，这是否也可以看作是一种特殊的仪式呢。似乎在笔者的解说下，忠义似乎变作伪善，一切都是权与利。但这就是现实，人性就是如此，虽然古往今来我们推崇道德决定论，可是仓廪实而知礼节，这不是并列而是先后关系，道德即使在和平年代也不起决定作用，勿言在乱世。再有好的意图，再能占据道德制高点，没有实力亦是空谈，这让我想到近代的百日维新，戊戌六君子就是六个书生谈论政治，拉上一个没有实权的光绪皇帝，引颈受戮之勇毅故可贵，但并未给大清带来一个光明前景，可谓不务实。三国似乎是中国历史分分合合的一个缩影，折射了许多，回味无穷。

　　结语

　　纷扰三国已过，对于收获，已结为标题。谋深取极，谋略的深度决定了最后的高度，何不取极；钻硬求通，实力方是硬道理作为通行证，必须钻研打磨自己的实力，即可求通。

　　笔者有一点想明确，三国演义无疑是一部值得一读的好书。近来在网上老看见一种论调说三国演义这种充斥虚构情节的书不值一读，什么空城计是假的尔尔。但可有曾想过文学作品从来都是高于生活，至少不以追求真实作为目的，如果说三国演义有虚构情节而不值一提，那些童话故事何有立足之地。毋庸置疑的是三国演义客观上起到一种很好的引导作用，培养我们对三国这一段历史之兴趣，即使是作者出于主观考虑作了文学加工，但不能抹杀它是一部极好的历史小说。

三国演义读后感2

　　第一回汉朝末年，张角兄弟发动叛乱，刘备、关羽、张飞三人桃园结义，踏上了保国安邦的道路。

　　第二回督邮故意刁难刘备，张飞怒不可遏，痛打了督邮一顿。朝廷上宦官专权，大将军何进立外甥刘辩为帝，掌握兵权后决定剿除宦官。

　　第三回何进被宦官所杀，而与此同时他所召来的凉州刺史董卓已经率兵来到洛阳。董卓欲行废立之事，遭到丁原的反对，董卓用离间之计使丁原义子吕布背叛丁原，投奔了董卓。

　　第四回董卓废掉少帝，立陈留王为帝，引起朝臣不满。曹操自告奋勇前去刺杀董卓，但却失败了。

　　第五回曹操在陈留起兵，发矫诏声讨董卓。前来讨伐董卓的十八路诸侯立袁绍为盟主，关羽在阵前斩了董卓大将华雄，自此威震三军。吕布出关挑战，刘备兄弟三人奋勇击败吕布。

　　第六回董卓用李儒之计，将汉献帝劫往长安。长沙太守孙坚得到传国玉玺后离开了洛阳，准备回江东发展大业。

　　第七回十八路诸侯联军开始瓦解，袁绍占据冀州后与公孙瓒开战，但公孙瓒得到了猛将赵云，袁绍与战不利。孙坚为报刘表拦路之仇，率部攻打江夏，却被乱箭射杀。

　　第八回董卓暴虐无度，司徒王允利用美女貂蝉离间董卓、吕布，董卓在凤仪亭用画戟掷打吕布，自此二人结仇。

　　第九回吕布在王允的挑拨下亲手杀了董卓，董卓余党李傕、郭汜起兵攻打长安，杀害了王允。

　　第十回李傕、郭汜掌握大权后，假借献帝名义使曹操攻打青州黄巾军。曹操父亲被陶谦部将张闿杀害，曹操迁怒陶谦，率兵前往徐州，望风劫掠。

　　第十一回孔融被黄巾余党攻击，派同乡太史慈前往平原请刘备前来解围。刘备来到徐州，曹操又因为后方被吕布袭击，因而撤兵。陶谦有意把徐州让给刘备，被刘备婉言谢绝。

　　第十二回陶谦病死，刘备自领徐州牧。曹操用计击破吕布，攻陷濮阳城，吕布被迫弃城而逃。

　　第十三回杨彪用反间计使李傕、郭汜反目成仇，不料二人竟在长安城中作乱，杨彪惭愧无地。李傕部将杨奉对李傕的暴虐不满，起兵攻打李傕，但事机败露，杨奉败走。

　　第十四回曹操起兵击败李傕、郭汜，将汉献帝迎至许都，自此掌握朝廷重权。杨奉、韩暹不敌曹操，前往投奔袁术。刘备收留吕布，曹操假借汉帝手诏使刘备攻袁术，张飞奉命守城，但张飞却因饮酒而醉倒，吕布乘机攻取了徐州城。

　　第十五回孙坚之子孙策向袁术借兵，意图继承父亲遗志，发展大业。孙策攻取秣陵，击败扬州刺史刘繇，收降太史慈。吴郡严白虎企图造反，会稽王朗起兵相助，被孙策击败。

　　第十六回刘备为袁术所逼，不得已求助于吕布，吕布辕门射戟替刘备解围。张飞盗吕布马匹，吕布将刘备逐出徐州，刘备投奔曹操。张绣在宛城夜袭曹操营寨，曹操大将典韦战死。

　　第十七回袁术在淮南称帝，同时起兵攻击吕布，陈登前往说韩暹、杨奉，二人背叛袁术，袁术因此战败。曹操发檄使刘备、吕布、孙策三方面合攻袁术，袁术不得已渡淮而逃，曹操攻陷了寿春。

　　第十八回曹操与张绣、刘表作战，双方互有输赢。刘备为吕布所逼，曹操派夏侯敦前去相助，但夏侯敦被吕布部将曹性射伤左眼。

　　第十九回曹操结连陈登为内应，导致吕布节节败退，据守下邳城。曹操用荀彧、郭嘉之计水淹下邳，城中无粮。吕布部将宋宪、魏续、侯成反叛，献城投降，吕布被三人所擒，曹操下令将吕布处死。

　　第二十回曹操将刘备带回许都，献帝认刘备为皇叔。曹操在许田和献帝围猎，意在观察朝臣举动。献帝因为曹操专权而感到不安，将血字诏书写在玉带之中，付与国舅董承。

　　第二十一回董承将衣带诏给刘备观看，刘备在义状上签字。曹操请刘备前去饮酒，指出刘备为天下英雄，刘备惊得手中竹筷落地。刘备为逃出曹操控制，自愿前去攻击袁术，袁术死于淮南。徐州刺史车胄欲害刘备，但计谋被陈登识破。

　　第二十二回刘备复夺徐州后，担心曹操前来攻击，写信向袁绍求救，袁绍命陈琳写檄文讨伐曹操。曹操使刘岱、王忠前往攻徐州，但二将分别被张飞、关羽所擒。

　　第二十三回张绣投降曹操后，孔融向曹操推荐祢衡，但祢衡当众侮辱曹操，使曹操大为不满。曹操使祢衡招降刘表，但祢衡被黄祖所杀。董承向太医吉平吐露心事，吉平在曹操的药中下毒，却被曹操发现，从而使得衣带诏一事泄露。

　　第二十四回曹操将董承全家处斩，起兵前去攻打刘备，刘备弃城而走，前往投奔袁绍。曹操攻打下邳，程昱向曹操献计招降关羽。

　　第二十五回张辽前去劝降关羽，关羽不得已投降曹操。袁绍听刘备之言，遣颜良前去攻打白马，关羽出马斩了颜良。

　　第二十六回袁绍又派文丑去报颜良之仇，但文丑又被关羽所杀。刘备写书欲与关羽联络，关羽得到刘备来信后，毅然决定离开曹操，前去河北寻找刘备。

　　第二十七回曹操率部下众将前去为关羽送行。关羽在前往河北的路途中，经历五个关口，守关将有意拦阻关羽，均被关羽所杀。

　　第二十八回关羽来到古城，在张飞面前斩了曹将蔡阳，打消了张飞对兄长的疑忌。关羽在前往河北的途中收留了周仓、关平等人，而刘备也终于逃出河北，和关羽、赵云等人一同来到古城见到张飞，兄弟终于相会。

　　第二十九回孙策被许贡家客袭击，身受重伤。琅琊宫道士于吉为百姓散施符水，孙策认为于吉妖言惑众，就将他斩杀。孙策因此急火攻心，疮口迸裂，不治身亡。孙策之弟孙权继领父兄基业，在江东招贤纳士。

　　第三十回袁绍起七十万大军攻打曹操，曹操军中无粮，许攸向袁绍献计攻取许都，但袁绍认为许攸子侄作奸犯科，不予采纳，许攸一气之下投奔曹操，劝说曹操袭取袁绍粮草囤积地点——乌巢。

　　第三十一回袁绍粮草被烧之后，军力很快瓦解，曹操在仓亭背水一战，大破袁军，袁绍逃回邺城。刘备在汝南结连刘辟、龚都，欲乘虚攻击曹操，但被曹操用计袭取汝南，刘备败走，在孙乾等人的劝说下投奔了荆州刺史刘表。

　　第三十二回袁绍病死，幼子袁尚继立，引来袁尚之兄袁谭不满。曹操趁袁氏兄弟自相残杀之时，从中取事，最终袁氏兄弟两败俱伤，被曹操从中渔利。曹操攻破邺城，审配身死，陈琳归降曹操。

　　第三十三回曹操之子曹丕在邺城中发现袁绍儿媳甄氏，曹操为二人主婚。曹操在平原攻杀袁谭，又遣吕旷等人在壶关大破袁绍外甥高干。袁熙、袁尚投奔乌桓，郭嘉劝曹操攻打乌桓，二袁不得已又投奔辽东太守公孙康，却反被公孙康斩杀。

三国演义读后感3

　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。《三国演义》这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯；占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利；刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。

　　“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。

　　在《三国演义》中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。

　　论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。司马懿作为诸葛亮的第一对手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。

　　对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。

　　诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿？

　　因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。

　　我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜；司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。

　　在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。

　　作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。

　　当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。

　　其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。

　　最典型的就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。

　　诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。

　　诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。

　　在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。

　　司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。所以我认为司马懿较诸葛亮更强一些。

　　而在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

三国演义读后感4

　　读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的"分久必合，合久必分".三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味："宁教我负天下人，休教天下人负我".但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。

　　但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操"拐骗"到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。

　　所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍为人不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的"连环计",而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是："若敌人用火攻，如之耐何？"曹操答的大致意思是："现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了".这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。三国演义中的一些人物，也给我许多启示。

　　那些贪财，贪色的人，最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃，还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间，所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色，张绣投降后，曹操在营中寻乐，便找了张绣老婆来玩弄，后来张绣当然恼火，便暗算曹操，曹操幸亏命大，否则也被张绣结果了。曹操修了铜雀台后，还要把东吴的"二乔"放于台上，于是便让孔明用这点激了周瑜，让周瑜决心出兵打曹操，曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人，也得不到好结果。与之相反的则是关羽了，他不贪财也不好色，得到了曹操的敬佩，也得到了千千万万读者的敬佩。()若不是因为他一点点的骄傲，以及刘封的见死不救，他也不会死得那么早了。所以，我又知道了，为人不能贪财色，要做一个正直的人，刚正不阿的人。三国演义中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长（2）读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。

　　《三国演义》刻划了近2个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。

　　先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单："丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀",后来加上"赤兔马",刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。

　　再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。《三国演义》中的人物各具其态，有长有短。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。

三国演义读后感5

　　在整部《三国演义》中，文官武将斗智斗勇固然精彩，笔者认为，诸葛亮用人是很有借鉴价值的。

　　孔明初出山之时，曾对刘备说：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”此时的刘备，可谓到了穷途末路的境地，堂堂大汉皇叔，天时地利客观有利条件让他人捷足先登，剩下的仅是能“发挥主观能动性”的“人”了，因此，西蜀赖以立国者，就是“人”。

　　就凭一个人字，孔明把它做成一篇花团锦簇的文章。

　　他认为：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也，亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。”孔明把用人得失，提高到关系国家兴亡高度来认识。因此，他知人善任，为刘备拥有两川立下功劳。如张飞诈醉智取瓦口隘，他送酒到军前助张飞成功；让张飞独当一面领军入川，途中收严颜，数十关口如入无人之境；用激将法让黄忠、严颜助守葭萌关，结果屡败张郃，又在定军山力斩夏侯渊，刘备在这方面与他积极配合；重点在于收买人心；在赵云面前掷阿斗；携民逃亡……，孔明对特殊情况灵活处理，如法正，此君胸怀狭隘，受命为蜀郡太守，“一餐之德，睚眦之怨，无不报之。”人有怨言，独孔明能谅解，以宽大态度给予理解，使他改正，此是孔明使法正知恩，使恩行而知法；对李严谎报军情则立即罢官。这与对法正的处理又不同，一是宽，一是严，宽严相济。孔明死后，李严悲叹：“吾终为左衽矣！大哭而亡，打人屁股还叫被打者感恩戴德，足见孔明对犯错误者的处理是适当的。

　　最成功的是孔明对当地士人、将士的使用，为此，他使出浑身解数。毕竟，刘备要在西川立足，非得到当地士人支持不可，因此，孔明重用董允、费炜、蒋宛、邓芝等数十名当地文官，更绝的是让刘备与当地士人联婚，娶吴懿之妹为妻，结成婚姻联盟，让这批士人安下心，共同拥立刘姓为主。对武将则另一套办法。孔明始终紧握“枪杆子”，主要武装力量由刘备共患难的关、张、赵等人及其子弟掌握。事实证明这样做是对的，他曾让孟达“放单飞”，旁边还有一个刘备义子刘封，但因刘封与关羽有过节，结果，孟达拥兵自重，坐视关羽危难而不救，此事给孔明教训深刻。所谓“蜀中无大将，廖化作先锋”。非也！而是廖化自古城相会时就随刘备，是“久经考验”的干部，把带精兵的先锋职务给其他人不放心。至于姜维，是孔明入室弟子，是亲自选定的接班人，就当别论。因此两川武将除了征南外，一般只是副职，有待遇而无实权。一些不为所用的人材，如初入川的杨任等人则杀之不留！这是孔明用人精明之处，西蜀能立国三分天下，与孔明这些措施分不开。

　　金无足赤，孔明用人也非绝对正确，他平生犯二次用错人，造成不可弥补的损失。一是错用马谡，结果失去了北伐战略要地。一是在留守荆州人选上，屈服于长官意志，很明显，刘备派关平到荆州求援，是自作主张要关羽守荆州，孔明对这种错误决定，不作争抗，造成荆州失守，由于这二个错误，原来定下的战略计划：“将荆州之兵民向宛、洛，率益州之众以出秦川”的北伐钳形攻势化为乌有。固然，历史上国家统一潮流不以人的意志为转移，然这是西蜀先于东吴灭亡的一个重要原因，可见长官凭意志办事是要坏事的。这是历史的教训。孔明用人之道值得探讨。

　　刘封之死

　　《三国演义》一书，描写的人物众多，事件纷繁，死人无数，只有为数不多者死后还值得说几句，刘封便是其中之一，他的死是因未救荆州而被刘备所杀，颇为耐人寻味。

　　刘封何许人也？据陈寿《三国志·蜀书》：“刘封者，本罗侯冠氏之子，长沙刘氏之甥也。先主至荆州，以未有继嗣，养封为子，及先主入蜀,自葭萌还攻刘璋，时封年二十余，有武艺，气力过人，将兵自与诸葛亮，张飞等溯流西上，所在战克，益州既定，以封为副军中郎将。”这是正史的记载，即刘备初到荆州时，还未有子而认刘封为螟蛉。然而《三国演义》作者罗贯中则说是建安十二年春在新野甘夫人生刘禅，刘封成了刘备螟蛉在后即该年冬之事。罗先生这样做，有其苦衷，下面将要说到。

　　在封建的法统社会中，“正统”观念是极为重要的，刘备认嗣在前，生刘禅在后，的确给刘备带来一个非常头痛的难题。随着刘禅见日成人，此问题就日显突出，这个问题用现代语言来说，就是接班人问题。这也难坏了罗老先生，在罗老先生笔下，刘备是一个宽仁厚德的长者，不可以无故杀刘封，只好昧着良心，咬咬牙，闭着眼睛篡改历史，硬说刘备生刘禅在前，嗣刘封在后，好让关羽发话：“兄长既有子，何必用螟蛉，后必生乱。”以此让孟达找到借口挑拨刘封与关羽关系，见死不救，造成刘备杀刘封口实，此安排实在巧妙！

　　刘封，孟达因“山郡初附，未可动摇，不承羽命”（《三国志·蜀书》）而未救荆州就该死么？难道刘封功不抵过？请看刘封，在取西川与诸葛亮、张飞等沿江西上，屡战屡胜；到西川后，刘备平定汉中时，多次临阵，并不因自己是刘备义子而不“立新功”，以致曹操骂刘备：“常使假子出战”。如此，功劳也不少，这是刘封具有免死条件。相比之下，失荆州，诸葛亮责任也不小，孔明得知关羽拒孙权求婚时也说：“如此，则荆州危矣，当替回关将军。”但议而不决，当断不断，误了荆州大事；关羽当年在华容道放走曹操，众所周知，曹操是汉贼，当时不要说一个曹操，就是有十个也跑不了，孔明还为之开脱：“曹操命不该绝。”立下军令状而放走汉贼者不需死，还浪得一个“恩怨分明，信义素著”的虚名，这是何等便宜之事！所以，刘封死得冤枉！更何况当时葭萌关军权在孟达，而刘封仅是刘备“恐达难独任”而叫刘封协助而已。倒是孟达看得透澈，作书与刘封：“……今足下与汉中王，道路之人耳，亲非骨肉而据势权，义非君臣而处上位，征则有偏任之威，居则有副军之号，远近所闻也。自立阿斗为太子已来，有识之人相为寒心……”（《三国志·蜀书》）。而刘封则算不得为有识之人，撕书斩使，致败回成都被杀。

　　众臣下难道没有人出头相劝么？没有。因为众臣明白，刘备早已吸取袁绍、刘表诸人之教训，此二人因继承人问题处理不当落得家破人亡之下场。深谙帝王之道的诸葛亮更知道：自己在刘封心目中，因感刘备三顾之恩，必是未来之“死硬拥嫡派”首领。一朝刘封当皇帝，第一个要杀的就是他自己！因此更是落井下石：“可就遗刘封进兵，令二虎相拼，刘封或有功，或败绩，必归成都，就而除之，可绝两害。”既然有功，为何要杀？至此，刘封死定了。

三国演义读后感6

　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”一听到这首歌，你就应该知道我最喜欢的书是什么了吧!对了，它就是《三国演义》。

　　寒假期间这段时间我把《三国演义》读了一遍，讲的太精彩了。这本书主要讲述了东汉末年时期，曹、刘、孙三家分汉，进而形成魏、蜀、吴三国鼎立，尔后三家为了统一全国而相互征伐的故事。《三国演义》虽长，属于章回体小说，但故事具有连续性，我几乎每次都会一口气读它三、四个章回，让人有一直都想看下去的欲望，而且不觉得乏味，犹如置身于那时代，深陷其中。

　　书中对情节叙述和人物刻画有着独特的风格。

　　人物的外貌描写十分形象生动，有带点夸张，词语之间的巧妙结合，句与句之间的互相连接，常令我脑中产生无尽的遐想，“吕布顶束发金冠，披白花战袍，系狮蛮宝带，纵马挺戟。”是怎样的呢?“华雄其人，虎体狼腰，豹头猿臂。”又是怎样的呢?

　　在《三国演义》中涌现出了许许多多的英雄人物，比如：刘备、曹操、关羽、张辽等等。在这些人物中我特别喜欢周瑜，但又非常讨厌他。

　　周瑜非常有雄才伟略，并且还才华横溢。他二十四岁的时候便被封为中郎将，可真是雄姿英发;他与吴主孙权情如兄弟，誓死保卫东吴，可见其一片忠心;“周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨”，可见其智谋过人。这些就是我为什么喜欢周瑜的原因!

　　周瑜又是一个心胸狭隘、小肚鸡肠的人。他非常嫉妒比他更有才华的人，蜀、吴两家联合抗曹的时候，他就十分嫉妒诸葛亮，曾多次加害于诸葛亮，但“诸葛亮三气周瑜”，最终他是被活活的气死了，临死还高呼“既生瑜，何生亮”。可见其心胸是多么的狭隘呀!这也是我为什么讨厌周瑜的原因!

　　说说其他人吧!我还崇拜一个人物，它就是诸葛孔明。他的一生对蜀国的贡献非常大，他善于火攻，“火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁”三把大火烧的曹军节节败退，帮助刘备取东川、西川，六出祁山、七擒孟获、八卦神阵，虽未帮蜀国完成统一大业，但留下了“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古佳话!还有关羽，他视兄弟如手足，在与刘备、张飞失散之后，曹操对他是“上马金、下马银”，“三日一小请、五日一大宴”，但他最后还是“过五关斩六将”追随刘备而去，可见赤胆忠心!

　　《三国演义》中，人物的性格都各具其态、互不相同，作者把每一个人物都刻画得淋漓尽致、栩栩如生、详略得当，如周瑜心胸狭窄、曹孟德奸诈、孔明了事如神等，这些生动的人物形象已深入人心、家喻户晓。书中还从各种的事件叙述中体现一个人的性格，例如，曹孟德的多疑、残忍、狡诈的性格，为了实现个人的目的而不择手段，在三国中的第四回，孟德误杀吕伯奢全家，吕伯奢一片好心换来的竟是杀身之祸。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”充分体现出他的极端利己主义。这种事例还有许多，借头以安定军心、杀董承满门七百余口、斩孔融全家老小等都表明他是位暴君。

　　在情节的设置上，《三国演义》也让人造成许多悬念，令读者百思不得其解，这种例子有很多，如王允设酒招待吕布，让貂禅陪酒那一幕;曹操败走华容道那段故事，也许这就是为什么市场上会出现许多分析三国事情的前因后果、战争成败原因的书籍。

　　另外最值得一提的就是《三国演义》对战争方面的描写，小说并没有对战争的场面作过多的描写，只是略微的概括，反而侧重展现统帅之间在智慧与谋略上的竞赛和角斗，从而突出将帅战争魄力;作者同时又注重各人在战争中的作用，让小人物也显示了自己存在的价值，如在官渡之战中许攸献计，赤壁之战中蒋干盗书等，让读者感受到全书内容的丰富多彩，而且加上每章回都会插入小诗篇，更增加了其艺术韵味，读者可以对诗中所描写的人或事了解更透彻。

　　草船借箭后，刘备、孙权联手对付曹操。周瑜和黄盖施行苦肉计，周瑜剥掉黄盖的衣服打了五十大棍，又派阚泽向曹操密献诈降书，约定黄盖带军马和粮草前来投降。曹操多疑，让探子多方打探，但没有看出破绽。孔明七星坛上借来东风，黄盖带二十艘着装满硫磺、火硝的船直冲曹营，周瑜在后掩杀，逼得曹操只好从华容道逃跑。其实这次胜利，一个重要的原因是庞统向曹操建议使用连环计。他让曹操船头连船尾，船尾连船头，然后上面铺上木板，就像在平地上一样。所以，火船冲来时，曹操军马无处可逃，死伤不计其数。从连环计的使用上，也可以看出庞统智慧超人。

　　孔明三气周瑜，终于使周瑜三十六岁就气绝身亡。鲁肃向孙权推荐庞统，他说：“庞统上通天文，下晓地理，谋略不减于管、乐，枢机可并于孙吴，往日周公谨多用其言，孔明亦深服其智。”从鲁肃的一番话中，也可以看出，庞统非一般的谋士。

　　孙权不用庞统，庞统投刘备。刘备使事耒阳。他到任后，不问县事，每日饮酒，自旦至夜，只在醉乡。刘备派张飞巡视，庞统不到半日，将百余日之事，尽断毕了。连孔明都赞庞统胸中之学，胜他十倍。庞统才学可见一般啊!

　　然而就是这样一位旷世奇才，却因相貌丑陋，而缕不得志。周瑜死后，鲁肃向孙权重荐庞统，权见其人浓眉掀鼻，黑面短髯，形容奇怪，心中不喜。乃问：“公平生所学，以何为主?”统曰：“不必拘执，随机应变。”权曰：“公之所学，比公谨若何?”统笑曰：“某之所学，与公谨大不相同。”权平生最爱周瑜，见统轻之，心中愈不乐，遂不任用。庞统再投刘备，但见刘备，长揖不拜，刘备见其相貌丑陋，心中亦不悦，只给偏远小县——耒阳就职。

　　读庞统求职这一节，使我再一次提醒自己：不要以貌取人。我记得读过《哈佛憾事》这篇文章，说：美国哈佛校长极不耐烦地接待了一对衣着朴素、相貌平凡的老夫妇，老妇人说，他的儿子在这所学校就读，不幸去世，为了纪念他们的儿子，他们想在学校建一座建筑物。校长生气地说：“我们不可能为每一位在我校去世的学生建纪念碑，那我们的学校岂不成了墓园?”老妇人又说：“那我们就建一座教学楼吧?”校长鄙夷地说：“你们知道建一座教学楼需要多少钱吗?需要750万美圆。”老妇人人听完后，平静地对老伴说：“既然这样，我们何不建一所学校来纪念儿子?”这就有了美国著名的斯坦福大学。这个故事不正是对以貌取人的极大讽刺吗?

　　读庞统求职，还让我明白了一个道理，那就是：是金子总要发光。不要因为自己的卑微而言渺小，不要因为自己的丑陋而丧失信心。只要坚定信念，努力追求，总会创造出属于自己的辉煌!

三国演义读后感7

　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”这本是《临江仙》中的词句，而这也成了电视剧《三国演义》的片头曲。当我每每听到这首歌，在我的眼前立刻浮现出一个个经典的人物形象——刘备、曹操、孙权……

　　最近，我阅读了四大名著之一——《三国演义》。三国演义这本书大家都读过吧?我读了这本书后有了许多感想。这本中国名著主要讲了中国历史上魏蜀吴三国鼎立形式的形成，对抗，衰亡的时期历史人物的故事，故事中人物形象特点鲜明，栩栩如生，刘备仁义道德，关羽义薄云天，张飞勇猛，鲁莽，嫉恶如仇，赵云浑身是胆，诸葛亮知足多谋，吕布武艺高超却反复无常，孙权雄才大略，善于用人，周瑜精于算计却聪明反被聪明误，曹操是阴险奸诈的枭雄，他们都早已成为了中国民间家喻户晓的人物，在各种戏剧里他们的故事也被反复演绎着。

　　以前常常听到语文老师说古人多么聪明，我也听得似懂非懂的，但自从我看完三国演义之后，才明白古人写的作品是多么有质量。罗贯中大作家手下的的刘关张真是惟妙惟肖，栩栩如生。还不止这些呢!在三国演义中，有许多个性鲜明的人物。比如神机妙算、鞠躬尽瘁的诸葛亮，还有宁愿与兄弟共死不愿自己偷生的刘关张三人。书中曹操的雄才伟略，司马懿的阴险狡猾，诸葛亮的机智以及黄盖、黄忠和关羽的忠诚都让我受益匪浅。

　　今天，我怀着激动的心情又一次翻开了心爱的三国演义。曹孟德败走华容道;赵子龙曹营救阿斗;关云长水淹七军，一个个触目惊心的场面仿佛在我的眼前一一浮现，让我深受感触。

　　一杯清茶，一盏明灯，一手长卷，我深深的置身于三国之中，清茶模糊了灯光，如同战马驶过扬起的尘烟，拨开历史的帷幕，他向我们走来……

　　刘备来了

　　他手持雌雄双股剑，骑着卢，跨过历史的长河，向我们走来。他，重义气，曾因关羽、张飞被杀而痛不欲生;他求贤若渴，曾三顾茅庐请诸葛亮。是的，这就是刘备

　　就说他三顾茅庐吧，相信大家都听说过吧，但我忍不住还是要在这里讲一讲：刘备战败后听说诸葛亮的大名，立刻挑选礼物，前去拜访。来到诸葛亮先生住的`茅庐前，门开了，书童告知：“先生不在!”第二次去拜访时仍然是不在，同去的张飞、关羽都有些不耐烦了，要把诸葛亮绑来，刘备制止了。终于再次拜访的时候，诸葛亮为刘备的诚心所感动，做了他的军师。为刘备的三国争霸立下汗马功劳。

　　曹操来了

　　透过历史的烟云一个真实的曹操向我们走来，“青青子衿，悠悠我心”，“秋风萧瑟，洪波涌起，日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里”。表达了他包容宇宙，吞吐日月，明明是一位政治家却也拥有着诗人的情怀。而“老骥伏枥，志在千里”则更是他博大志向的真实描写。盗世英雄——曹操向我们缓缓走来……

　　手掩长卷，沉浸于三国之中……

　　在三国演义的所有人物中，我最喜欢的是曹操，虽然曹操奸诈多疑被人们骂成“奸雄”，还在《三国演义》中因为挟天子以令诸侯而被说成：名为汉相实为汉贼。但曹操有着过人的雄心壮志以及出众的才华。而且《三国演义》的主角是刘备，所以时时处处都是按刘备的角度看的，作为刘备的老对手，曹操的 “智”，就很自然的被看成“奸”了。至于挟天子以令诸侯一说依然有解释的余地，要不是当时东汉政府极度腐败、民不聊生，各路诸侯群龙无首，曹操也不会废了汉献帝而成立魏了，而且一个时代不会经久不息，万事总有它结束的那一天，曹操只不过是替天行道罢了，况且曹操统一天下是为了不让百姓遭受战乱之痛。后来统一天下的司马炎虽然也有着自己的才能，但也是站在曹操与祖辈的头上摘苹果，根本不值得一提。曹操才是三国时期最伟大的战略家、军事家、文学家。

　　当然，三国时期群雄纷争、人才辈出，自然不止曹操一个。诸葛亮的睿智，刘备的仁义等等都值得我们去细细品味。

　　记得刚刚开始看《三国演义》这本书的时候，看的还有些不太懂，而后来，竟慢慢习惯了这本书中朴素的词句。到了最后，看这本书看到了爱不释手。

　　看到“官渡之战”这一节的时候，那精彩的情节，唯美的插图把我深深吸引住了。当最后看到曹操灭了袁绍之时，竟忍不住为曹操——当时天下恨不得食汝肉，寝汝皮，而且天下之人人人得以诛之的大汉贼喝彩，也为袁绍的兵败而感到愤恨，当时双方的兵力差距多大啊，而且袁绍的粮草充足，而曹操的粮草，却成不过太多时日。以多犯少，的确是胜之不武败之丢人。最后袁绍也为他的骄傲自负付出了十分惨痛的代价。

　　但乱世出英雄，关羽、赵云、张飞，他们哪个不是英雄?关羽的千里走单骑，赵云的力斩五将，而张飞，在长坂坡上竟然一声吼就吓退了曹操的八十万大军!……虽说武将中个个都能与英雄这个称呼相匹配，但文臣中也不乏有英雄的存在。他们虽然不能临阵杀敌，但能在后方为大军出谋划策。运筹帷幄之中，决胜于千里之外。而蜀国的丞相——诸葛亮，如果刘备没有诸葛亮就不能干出当朝的那番事业!而且他还以“鞠躬尽瘁，死而后已”这样的评价而流传千古……

　　看了这本书，最心痛的就是诸葛亮病死在五丈原，是啊，健康是胜利的本钱，我想对诸葛亮说，如果你注意自己的健康的话，说不定你就统一中原了呢!看了《三国演义》之后，我还知道了在写人的时候要多抓住特点点来写，并且还要多写点这个人的性格。

　　我还发现《三国演义》写的都各有各的照应，远远比我写的小说要周全。我以后可真是应该多学习学习《三国演义》的那些写法。我说我写的小说怎没这么别扭呢，原来是因为我还欠些火候，漏洞百出呀!看来我以后写东西的时候要多多细心些才是呀!

　　比起罗贯中大作家的作品，我自愧不如呀!不过我也不灰心，因为我相信只要我加油我就一定能写出好的作品!加油以罗贯中大作家为榜样进步!

　　回想一千八百年前的三国时代，我们看到的不仅是一个乱世，而且还是一个豪杰并起，英雄辈出的年代!

　　三国演义集智、勇、谋、略、忠、仁于一体很值得大家阅读。

三国演义读后感8

　　诸葛亮——维护统治阶级利益的工具

　　“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

　　映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

　　三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

　　出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

　　静心研读杜甫的《蜀相》，使人感慨万千，荡气回肠。

　　但是品味了《三国演义》，就认为真实的孔明与神坛上的那个诸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，却没有人敢于在诸葛亮的问题上说实话。其实原因很简单：诸葛亮已经稳稳当当的屹立于神坛之上!历代知识分子对他只能仰视和崇拜。如果谁敢于用平视的眼光、用理性的态度来考察他，用历史唯物主义的观点来分析问题，别人就会误会你，认为你屏弃了中国人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。屏弃了中国人唯一的真正的宗教，就等于屏弃了在中国这块土地上的生存权。当时绝对没有“出国”这么一说，不从众就等于屏弃前途、屏弃生存。所以学者们只能把偶像捧得更高，既便有些批评，也只是在仰视的角度上批评。而付出的代价也是巨大的。诸葛亮是中国历史上的神，不能认清诸葛亮的真实面目，则不能认清三国历史的内在玄机，也不能对整个中国历史作出理性的审视。竖立起一座神像，付出的代价却是整个民族对历史的误会。而一个不能真正了解自己历史的民族，就是没有希望的民族。

　　诸葛亮是如何登上神坛的呢?这里面有很复杂的原因，分析其中奥秘，等于将分析整个中国封建社会的思想演变史，不能不说是一个浩大的工程。

　　诸葛亮显然是一个有远大政治报负的人。出山之前，按陈寿的客观记载，明明是“每自比管仲、乐毅”，而《出师表》中，却虚伪地称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”一般不细心研读历史的人，很难发现这种心口不一的强烈反差。而以这种强烈反差为切入点，我们同时可以看出诸葛亮在其早年已展现出不凡的政治才能：在乱世，没有任何人能预言天下将归属何人。投身任何一个军阀集团，都同时面临着成王成寇的双重命运。于是很多人便随意地将自己的命运付之于未知的筹码，其原因可能是知遇之恩，可能是正义感使然，可能是利益的权衡，甚至可能是某种政治智慧。而诸葛亮是不会把自己的政治前途轻易地交给任何人，他天才般地选择了刘备，迈出了“光昭将来，刊载不朽”的第一步。其所做所为出于独具慧眼的眼力：看中刘备可靠的政治旗帜。抗拒住了一时名利的诱惑，投身前景并不算光明的刘备，这说明诸葛亮比别人更有远见，他追求的不是一生一世的功名显赫，更不是所从属政治集团的整体“事业”，而是“鞠躬尽瘁，死而后已”的万世美名。这种选择方法，如不加以分析，很容易为他的“表演”所迷惑，以为是一种“汉臣”的大公无私，实际上，这才是貌似大公的大私，远比追求个人物质利益的“自私”更加“自私”。同时，他也看中了刘备人才匮乏的现状将给自己提供无比广阔的发展空间。对待东吴的拉拢，他巧妙地回答：“孙将军可谓人物，然观其度，能贤亮而不尽亮，吾是以不留。”这几句巧妙的对答，加上以《三国演义》为标志的三国俗文化给人们造成的神化诸葛亮的思维定势，使人们往往对这句话的理解是孙权器量小，所以不能充分发挥诸葛亮的才能。这种论断显然是幼稚且无意义的。孙吴不能“尽亮”真正原因，用现在的话讲，就是“好位子都叫别人占了”。

　　面对人才济济的曹魏，诸葛亮则更是“立场坚定”。入蜀后，他曾为投魏的好友徐庶和石韬叹息道：“魏殊多士邪?何彼二人不见用乎?”一生一世具备一种领导艺术和政治智慧的诸葛亮，偶然有这么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“宁为鸡首，不为凤尾。”的价值观念。他为早年好友的“不见用”而遗憾，这种感情应该是真实的。但显然他更多地是庆幸，自己没有“伦落”到一个“多士”的势力集团，因而在刘氏集团中鹤立鸡群，一枝梨花压海棠。看到诸葛亮这一瞬息的真情流露，不仕吴的问题还需要更多解释吗?

　　曾有人根据三国志上关于诸葛亮“严法”的记载，断定诸葛亮“以法治国”，蜀汉是“法治化国家”。这显然是象牙塔中的书生之论。

　　从本质上看，“法治”是近代资本主义的产物，在中国封建社会，在毫无法治传统的中国，不论“严治”还是“宽治”都永远是地主阶级的政治斗争策略。“宽治”则是掌握政权的地主阶级集团收买另一个地主阶级集团的法宝，而“严治”作为一个掌握政权的地主阶级集团用来打击另一个地主阶级集团的手段，是掌握政权的政客打击其它政客的方法。诸葛亮的“以严治蜀”也是同样，它是诸葛亮用来打击益州土著集团，维护荆州集团统治权的工具，是用来打击持有不同政见者，维持诸葛亮一手遮天专权统治的手段。诸葛亮的“严法”恰恰是“人治”而不是“法治”。

　　擅权心强的诸葛亮，不仅大权独揽，甚至连小权都不肯放手，仗责五十以上都要亲自过问，他绝不允许朝臣们对自己稍不顺从。通过其炉火纯青的政治表演术，展现其维护统治阶级利益的工具的本色。诸葛亮不仅排除异已，而且还为自己树立了“刑法虽峻而无怨者”的美名。人们为了论证这一点，常常以诸葛亮的主要政敌的被废为例，如廖立、李严之被黜，习凿齿称之为“水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒”，但我们仍然可以通过蜀国官修历史的缝隙，看到诸葛亮是如何把自己化装成“水镜”的。

　　首先是李严受到惩罚。李严的失败，缘由是自己运粮不济，派人假传圣命，让诸葛亮退兵，而自己又假装不知道这件事情，最后诸葛亮拿出前后书信，李严只能认栽。从这件事看，似乎李严罪不可赦。一般人都认为诸葛亮明镜高悬，对犯法高官毫不留情。但从史料上一个个细节来分析，诸葛亮就再也演饰不了他一开始便对李严所抱有强烈的忌恨之心：

　　如李严被黜是建兴九年，在此之前的建兴五年，李严还是地位仅次于诸葛亮的顾命大臣，而诸葛亮在《前出师表》中，赞扬了一大群朝臣，而对李严这位地位仅此于他的重臣却只字未提。看来《前出师表》真是诸葛亮的“心声”!再会表演的人，也总会有一时放松，吐露心声，这使我们看到诸葛亮的阴暗面。

三国演义读后感9

　　汉朝没落时到处一片混乱。开始是黄巾造反，这时刘、关、张三人结拜为兄弟。其实三国中刘备、孙权、曹操三人中，我想应该算刘备运气最好，刚要出来为国家作贡献就碰到关、张二人，这两人在三国中应该都是无人能敌。后来又请出了诸葛亮这个智多星，又得到了具有万夫不挡之勇的五虎将军。虽然刘备后来和孙权、曹操三分天下，而我本人却认为刘备并不是个英雄。我们知道三英战吕布，讲刘、关、张和吕布厮杀。开始是翼德喝住吕布与其厮杀，后来云长也来帮忙，再后来刘备也来“助战”。《三国演义》里写刘备上场时是用“助战”。我想刘备顶多只能分散吕布的注意力，上去也没什么关键性的作用。大家都知道云长的勇猛，杀颜良，斩文丑，过五关斩六将，单刀赴会都成为广为流传的千古佳话。而张翼德当初在吕布夜袭徐州时，翼德已“酒犹未醒，不能力战”，然而吕布“素知飞勇，亦不敢相逼”，亦可见张飞之勇猛。后来张翼德大闹长坂桥更加突现张飞的勇猛。刘备呢，整个《三国演义》中就是三英战吕布时看到他“有勇”，其后就只有“今久不骑，髀里肉生”。在智谋上面，刘备也没有过人的谋略，高超的战略，刘备能打胜战全都依仗诸葛亮。诸葛亮出山前，刘备能打几次胜战？剿灭黄巾时有功，是仰仗着关、张的勇猛；成功突破曹操的围剿，倚赖的是徐庶的智谋；奠定蜀国基业，依靠的是诸葛亮的奇才。刘备能做的就是对诸葛亮的言听计从。然而后来他孤注一掷，为报关、张之仇，不顾孔明的反对，坚持攻打东吴，最终大败而归。正如杜甫所言“江流石不转，遗恨失吞吴”。由此可见刘备无勇无谋，确实称不上英雄。那为什么当时世人都称刘备是枭雄呢？我想可能是因为刘备胸怀大志，有一些心机，又有关、张辅佐吧！为什么说刘备有心机呢？大家知道曹操煮酒论英雄时讲“今天下英雄，惟使君与操耳”，当时刘备大惊，手中的筷子都掉在地上了，碰巧这时电闪雷鸣，他就说是被雷声吓住了。那为什么那么多人为他卖命呢？刘备有大汉皇叔之名，而曹操是汉贼，孙权也只是一方霸主，所以一些忠义之士选择了刘备。

　　诸葛亮是《三国演义》着重描写的人物，他的神机妙算真可谓有如天助，令人钦佩赞叹，也是后代很多怀才不遇的文人的偶像。刘备三顾茅庐请出了诸葛亮，这点可能与历史事实不符，但这正映射出了后代文人的梦想，他们都期盼着与明主相遇、相知，然后大展宏图、尽职尽忠，以报明主的知遇之恩。然而哪来那么多好事，他们始终难以逃脱怀才不遇、大业不成的命运。当今社会亦是如此：以前的大学生是天之骄子，上大学就有了铁饭碗；而现在，毕业生必须自己找工作，甚至有些大学生仗着自己有大学文凭，在招聘会上乱投简历，然后总希望有公司主动来和他联系。却不知当今社会人才济济，机会要靠自己去争取，不能等着公司来“三顾茅庐”。易中天先生在品三国中曾谈到诸葛亮为什么选择刘备。其中原因众多，我们只谈一点：诸葛亮选择投靠谁，就像现在的毕业生选择公司一样。诸葛亮为什么不选择曹操，是因为曹操太强了，手下已有众多的谋士，发展空间不大，而他的理想是与管仲、乐毅一样，一人之下，万人之上，成为名相。不选择孙权是因为孙权空间太小，而且周瑜，张昭跟孙权的关系非比寻常，去了也不会被重用。而当时刘备虽然弱小，正缺谋士，得如此大才，必当重用，而且刘备是大汉皇叔，在当时代表的是正义，并且他很早就预料到将来会三分天下，刘备会雄踞一方。而现在大学生选择公司也跟这个情况一样，大部分毕业生选择大公司，好像三国中的曹操，势力雄厚。这本无可厚非，但是大公司的门槛一向都很高，就算进了，也不一定能实现自己的人生梦想。而有些毕业生并不了解市场行情，选择像三国中的孙权那样中小企业，也没有大的发展前途。很少有人能像诸葛亮那样能够慧眼识珠，选择有发展前途的小企业，在这些小企业中他们能够实现自己的人生梦想。诸葛亮能够正确地选择明主，是因为他有自己的理想，而且对当时的社会现况有很深刻的了解。当代大学生也要明确自己的人生目标，而且要培养洞察力，正确的了解市场行情。在赤壁之战中，诸葛亮立了头等大功。他到东吴舌战群儒，激孙权与刘备联盟，这都表现了他杰出的外交才能。那时周瑜一心想除掉诸葛亮，可诸葛亮不想因私事而影响大局，于是处处忍让。周瑜让他三日内造出十万只箭来，他虽明知道是周公瑾想借此杀他，还是立下军令状答应了。而周公瑾实在器量太小，容不得孔明智谋在他之上，在双方联盟的情况下还多次想置孔明于死地，最后被气死。死前还叹道“既生瑜何生亮”！当代大学生要汲取教训。人外有人，天外有天。我们不能嫉贤妒能。别人好的地方我们要虚心学习，切不可像周公瑾那样以自我为中心，遇到比自己有才能的就容不下，最后反是自食恶果。诸葛亮一直对刘备忠心耿耿，后来刘备白帝托孤，诸葛亮对后主也忠心不二。他对刘备的忠诚，值得我们钦佩。然而我认为，辅佐刘禅并不是明智之举，刘禅并不是明君，诸葛亮只是出于对刘备的忠诚才继续辅佐刘禅，在当时可能是理所当然。扶不起的阿斗到底有没有辅佐的意义？我认为孔明辅佐他并没有什么意义，三国时战火连天，最终必定要统一，像刘禅这样的君主能统一天下吗？孔明这样的忠义只是种封建思想，并不可取。当然，这是我们后人的看法。在当时社会的人来看，孔明的做法就是正确的了。孔明素知魏延有反骨，却留在身边，并不杀害。后来五虎将军只剩下赵子龙了，蜀国急需将才。孔明能充分的利用魏延的价值。孔明死后魏延造反，孔明在临死前遗计于杨仪、马岱，之后用此计斩了魏延。孔明能用魏延，也能控制魏延，使他不能造反。金无足赤，人无完人，我们也不能由于一些人有缺点而不能用其才，要扬长避短，充分利用他们的才能，对于他们的缺点，我们也要尽量帮他们改正。

三国演义读后感10

　　都说好书不厌百回读，《三国》便是如此。

　　读得多了，心中便隐隐地汇聚一条大河，奔流不息，訇然作响。那飞溅的浪花远远地吹洒过来，霏霏地湿润了我的呼吸。

　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”

　　在这条喧嚣的大河中，有的人叱咤风云成为万众瞩目的英雄;而有的人却只能成为匆匆过客抑或别人的笑柄。这天壤之别，其中自有奥妙。

　　于是，在我眼里《三国》便是一部演绎英雄之道的奇书了。

　　一仁义

　　三国中的英雄，最富有传奇色彩的非刘备莫属了。

　　曹操煮酒论英雄时，曾语出惊人：今天下英雄，惟使君与操耳!当时曹操虽有试探之意，但心中必定认为刘备具有英雄的潜质。曹操是察觉出什么端倪了吗?而后与曹操三分天下的，果然就有刘备。真的，不得不佩服曹操的慧眼识英雄。

　　但是，刘备并不是一开始就是英雄形象。至少，在刚出山时。刚出山时，他形如一粒草芥。他并不像孙权那样，坐拥江东，已经有父兄打下了一片富庶江山;也不像曹操那样，官宦出身，家有余财，可以广招天下豪杰。没有实权，没有财力，没有资本，可谓一穷二白。但他从卖草席的一介凡夫到灭黄巾军的大将，又到日后三分天下有其一的英雄人物。

　　我以为，这不是仅凭一个诸葛亮和几个将领就能做到的，问题的关键还在刘备身上，当阳撤退时，十几万百姓跟随他渡江。手下将士提议弃民而逃，刘备泣曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之?”携民渡江，将自己的生死置之度外，真是闻所未闻了。这样的代价是什么?是被曹操大军赶上，几乎使他全军覆没，也几乎使他丢掉性命。很多人认为，刘备此举假仁假义收买人心。可是，那种危险时刻不去保全性命，而去博取民心，好像不太可能。似乎唯一的解释，是他真的仁义。

　　因为“仁义”，才使他不忍心抛下跟随他的百姓。因为“仁义”，才为他赢得民心。民心所向，想不成一番霸业也难。《论语.颜渊》中：“樊迟问仁。子曰：‘爱人’。”一语道破天机。其实“仁义”并没有那么高深，只要心中有爱，“仁义”就在身边了。只可惜，城市飞速运转的表盘拖着时代庞大的虚影步步前行。霓虹灯的光华暗淡了满天的星星。人与人之间更是充斥着不满与猜忌。

　　有人说，要做到“仁义”谈何容易呢?

　　如果你看到衣衫褴褛之人眼神因为饥渴而黯淡无光，不禁伸出援手。我想，这就是最简单的“仁义”吧!不要在意是否会受骗，不要在意别人如何评说，只要有一颗“爱人”之心，行正义之事。这就够了。

　　不顾一切做有仁有义之人，这也是英雄。

　　二抗争

　　曹操，三国中最有争议的人物。尽管《三国》为了突出刘备的仁义，作者把他作为反派人物，描写成大逆不道、奸诈多疑、“宁可我负天下人，不可天下人负我”的小人。

　　可鲁迅先生说，曹操其实是一个有本事的人，至少是一个英雄。

　　这话于我有戚戚焉。

　　遭到张邈和陈宫背叛后，他曾一度无家可归;征战张绣时，他失去大将典韦和子侄，差点自己被杀;马超、韩遂举大军叛乱时，他混迹于乱军之中，被迫割须弃袍才逃得性命。

　　曹操一生的道路布满荆棘。可是他并没有因此而意志消沉。过去的就过去吧，人是要向前看的。总有一天，会苦尽甘来达到人生的制高点。或许，他深谙这一点。于是，在长年征战生涯中，他遇到困境从不退缩、从不动摇，犹如暴风雨中的海燕搏击长空。最终，他成为三分天下的霸主。

　　“英雄不问出处”，每一个英雄在光鲜亮丽的背后总有一段辛酸史、抗争史，只是不为人知罢了。不由得想起曾经有一个老人。一次次徘徊在生死边缘，与鲨鱼斗智斗勇，即使最终只拖回一具庞大的鱼骨，却始终高抬着不屈的头颅，好像君临天下的王者。海明威先生说：“人可以被毁灭，但不可以被打败。”他笔下的这位老人，不正诠释了这点吗?他那决绝的背影，同样成为永恒。

　　一个叱咤风云指点江山，一个垂垂老矣仍挣扎在生活的底线。看似两个截然不同的人啊，其实他们却有着相同之处——不向命运屈服，勇敢地抗争。如暴风雪中的一棵苍劲的老松，不倒，长青。他们都有一个名字——英雄。

　　在生活中，会有很多的不公，很多的怨言。时常学习是不轻松的，考试是不如意的，生活是不顺利的……但我们如果有这百折不挠的精神，勇于抗争的意识，何愁不会雨过天晴呢?学会抗争，做回自己的英雄。变成自己想要的模样，一直朝着自己的目标走下去。这便是我想说的话了。

　　三谋略

　　俗话说：“《三国》看智，《水浒》看勇。”三国中的英雄便比水浒的多了几分睿智。好像谋略是英雄的标签。没有谋略的人，是不能称为英雄的。像董桌那样，横行霸道，专横跋扈，勇而无谋，使用的是暴力手段，那只能叫枭雄，最终落得个暴尸街头的下场。

　　正如曹操所说：夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有营私结党之机，吞吐天地之志也。

　　在《三国》中，曹操富有心机，老谋深算。明明是自己下令克扣军粮，却借仓官的头来安定军心;为了防范行刺，杀死侍者而佯装不知;表示军法严明，还耍出“割发代首”的把戏。如此种种，却也使他的英雄形象蒙上“奸诈之徒”的恶名。

　　虽然，曹操计谋阴险有损英雄形象，但绝非有勇无谋之人，称霸一方顺理成章。可称刘备是“腹有良谋”的英雄，未免有牵强附会之感。其实，从煮酒论英雄这一回合来看，刘备以惊雷掩饰自己被窥破身份的恐慌。其随机应变能力，堪称一流。以种菜浇花的韬晦之计，瞒天过海顺利摆脱了曹操掌控，不得不说刘备腹有良谋。只可惜，刘备后来的光芒被诸葛亮掩盖了。或许，是刘备精明地意识到诸葛亮的才华，甘愿做一个幕后的主人呢?这何尝不是“大智若愚”。所以说，英雄不能缺少谋略。缺少谋略，英雄似断了翅膀的雄鹰，难以实现自己的凌云之志。

　　我想，梁山好汉一直都是好汉，风风火火闯九州拼的是一身的武艺。谋略不足，而武断有余，注定了他们的人生之路充满悲剧。好汉与英雄之间，只隔着一层谋略啊。

　　“勇”和“智”之间本来并没有高低之分。只是想成为顶天立地的英雄，非智不可。

　　历史就像那滚滚的长江，无数的英雄化作长河的浪花，奔流而去。是非成败，转眼便烟消云散。一页翻过，便是世事沧桑。

　　可是回首相看，眼前飞扬的还是那一张张鲜活的面孔。那是携民渡江的刘玄德，那是鞠躬尽瘁的诸葛武侯，那更是虽在演义中留下恶名却功在千秋的曹孟德……

　　究竟是英雄造时势，还是时势造英雄?这些争论似乎永远没有答案。但又有何妨呢，英雄演绎的英雄之道在千年之后依然浩浩荡荡，让每一个读到这些故事的人为之心驰神往。

　　《三国》，一首演绎英雄之道的诗。

【【精】三国演义读后感10篇】相关文章：